Copenhague : les médias ont (eux aussi) disjoncté !

Accord, oui, mais quel accord, et entre qui ?

Vendredi soir 18 décembre, sur la foi des discours de Nicolas Sarkozy et Barack Obama, des reportages des chaînes d'info continues et d'articles mis en ligne sur le net, on s'était endormis persuadés que le sommet de Copenhague avait  débouché in extremis sur un accord. Accord insuffisant de l'aveu même du Président de la République, voire minimal selon les ONG, mais accord quand même.

Ce sur quoi, le samedi matin, on se réveille en apprenant que l'assemblée générale de la conférence est toujours en train de discuter cet accord. Celui-ci n'était en fait qu'un projet proposé par 28 pays. Et, en fin de compte, l'assemblée n'a pas adopté ce texte, se contentant d'en "prendre note".

Hélas, ces subtilités semblent avoir échappé à la plupart des journalistes couvrant le Sommet. Il est vrai que le fonctionnement de ces négociations climatiques (qui n'ont ni commencé ni fini à Copenhague) est d'une redoutable complexité, ne se prêtant guère aux simplifications médiatiques.

Alors, sur fond de manifs écologistes, on a préféré mettre en scène un schématique affrontement nord-sud. En oubliant au passage que le G 77 (regroupant 120 pays du "sud") englobe aussi bien les pays pauvres d'Afrique et les Etats menacés par la montée des océans que les grands pays émergents comme la Chine et l'Inde ... et quelques dictatures.

Ainsi, à Copenhague, cette coalition hétéroclite était menée par le Soudan, pays dont le leader est poursuivi pour crime contre l'humanité par la Cour pénale internationale. Difficile de prendre au sérieux les leçons de morale assénées par le représentant soudanais ! Dans le même registre, les imprécations anti-américaines d'Hugo Chavez et sa récupération honteuse du livre de mon confrère et ami Hervé Kempf, méritent le prix de l'hypocrisie, puisque son pays (le Venezuela) est l'un des principaux producteurs de pétrole mondiaux ! A propos de Chavez, qui soutient le terroriste Carlos et la dictature iranienne, je vous renvoie aux articles très documentés de Fabrice Nicolino sur son blog.

Avec de tels amis, la planète est mal partie... Ajoutez à cela une structure onusienne inadaptée, une présidence danoise qui a accumulé les gaffes, un Obama préférant l'attentisme à l'audace, une Chine et une Inde soucieuses avant tout de leurs intérêts économiques à court terme, une Europe incapable de parler d'une seule voix, et vous aviez toutes les conditions pour un échec, ou en tout cas un non-succès.

Reste que les discussions climatiques continuent et que les Etats-Unis, la Chine et l'Inde se sont intégrés dans le processus. Alors, espérons que lors des prochains sommets (Bonn et Mexico en 2010), les médias nous offriront un peu moins de pathos et un peu  plus d'explications techniques sur les processus de négociations. Un sujet certes moins vendeur que la santé (meilleure, et on s'en réjouit) de notre Johnny Hallyday national !